Удаление катализатора.

[Екатерина Мамочкина]

зародилась небольшая мысль. Убрать катализатор, но для этого надо убирать лямда зонд,а вместо него паять обманку, желаемый результат,уменьшение расхода топлива и небольшое увеличение л.с. кто что знает по этому поводу?

 

[Ленусик Марушка]

мне кажется не стоит лезть в исправно работающий механизм

 

[Muscle Museum]

знаю только что если бы был пример того кто это сделал, я бы тоже нафиг удалил его)

 

[Ира Колчева]

меня пугает только одно,что можно не проити тех осмотр из за выхлопа. А вы знаете что я нашел что катализатор меняется через 100000км, а новый стоит оч дорого, и поэтому его просто убирают. Со временем службы он зягрязняется, засирается, и приводит к плохому выходу выхлопных газов, что приводит к увеличению расхода и потери мошности, так же известны случаи когда полность зашлакованный катализатор просто разрывается от давления.....

 

[Светлана Закиева]

эт в смысле я)))

 

[Анна Крестильникова]

Ну давай те не будем путатьсяКатализатор спокойно убирается,и мощи он не добавляет и бензин кушается так же,просто в выхлопах становиться больше всякой гадости.... А,ну еще звук становиться по интереснее,появляется естественное борматание)) Катализатор же на выходе системы,откуда там бензина будет меньше уходить,и тем более лощадок добавиться))))Выгода,только в звуке авто... Естественно,лямбду никто не трогает,а тем более не убирает))) Полно случаев,когда авто не может завестись из-за забитого катализатора,и его естественно пробивают...

 

[Наталия Невских]

Катализатор находится после лямда-зонда, поэтому его спокойно можно убрать. Была бы у меня яма смотровая, давно бы уже выколупал его))

 

[Олег Суздалев]

А смысл?

 

[Вачаган Айрапетян]

А то же самое, что ставить прямоточную систему выхлопа, выхлопные газы легче выходят. Это я на сайтах такого начитался.

 

[Геннадий Леоненко]

так а если выхлоп затруднен,двигателю разве не недо тратить силы на то чтобы газы выпехнуть из тракта, тем самым увеличивается и расход и тратятся л.с.... ИМХО

 

[Александр Дьяченко]

Лично я читал, что это дает прирост к мощности, пусть мизерный, но даёт

 

[Иван Болгов]

ИМХО... По сути сомнительно убирать катализатор... Добавка мощности едва заметна, и заметна ли =) ТО (кто проходит сам) на выхлоп не пройти... Рычать будет громче - это опять же на любителя (меня установленная банка устраивает, а если убрать кат, то смело можно покупать беруши)...

 

[Vicky Glushkova]

По поводу уменьшения расхода и одновременного увеличения мощности, то это впринципе невозможно - коней то кормить надо =)) есть смысл убирать лишь тогда, когда дорабатываеца впуск-выпус, с полировкой каналов ГБЦ, установкой паука, и т.д., а так...

 

[Татьяна Зайцева]

да лошади лишние они не берутся ни откуда, я же не ставлю турбину, как есть 113 так и будет, я просто разгружаю их, двигу не придется на это тратить силы.

 

[Алексей Freeman]

если так судить то можно нагрузить авто доверху и она должна жрать бензина как и прежде, ведь лошадей то не прибавилось, а она почему то больше жрет....Парадокс получается....

 

[Анна Пащенко]

если идет речь о выпуске причем тут впуск???????странная логика.....невижу последовательности мыслей.... У меня жига есть 75 сильная, но потребляет она бензина как 180 сильный аккорд.....ПОЧЕМУ??????????? лошадей то меньше........мозг на разрыв...))))))))))))))))))))))))))))

 

[наташа Харута]

О_о что я знаю оказывается.. Слава ты Слава..

 

[Елена Морозова]

Слава, если ты ждешь уменьшения расхода и прибавки мощности, то поверь, все это будет настолько мизерным, что ты даже не почувствуешь разницы.

 

[Анастасия Демидова]

Убери весь тракт от выпускного колектора, сразу прибавка + 50 л.с.)))) мотору будет совсем легко газы выталкивать)))

 

[Иван Дольнев]

короче вразумительного ответа я пока не услышал....тема остается открытой....